SC-Logo2019_cmyk_2
Contact

Vier AI-agenten, nul samenwerking: waarom A2A in 2026 een MKB-vraag wordt

Salesforce-agent, Copilot, ERP-bot, telefoonagent — allemaal verkocht onder de noemer 'agent', allemaal afzonderlijke eilanden. Wat MKB moet weten over A2A, MCP, en de vraag wie de orkestratielaag eigenlijk in handen heeft.
Bovenaanzicht van een conferentietafel met vier geïsoleerde werkplekken; één werkplek heeft een oranje accent, de andere drie blijven gescheiden — symbool voor agents van verschillende leveranciers die niet samenwerken.

Vorige maand zat ik bij een installateur — vier mensen op kantoor, drie monteurs in de bus. Ze hadden in een jaar tijd vier AI-functies aangeschaft: een offertegenerator in hun ERP, een telefoonbot via hun PBX-leverancier, een Copilot-licentie via Microsoft, en een chatfunctie in hun urenregistratie. Vier verschillende leveranciers, vier verschillende facturen, vier verschillende manieren om “agent” te zeggen. Individueel best handig.

Tot een klant belde over een lekkage. De telefoonbot noteerde de afspraak netjes. De offertegenerator wist er niets van. De monteur reed langs een ander adres, want zijn planning stond in een vierde systeem. En toen de boekhouder vroeg “kun je Copilot gebruiken om die maand samen te vatten?”, kwam Copilot er niet bij — want de gespreksnotities staan in het PBX-systeem, en dat is van een andere leverancier.

Vier agenten, nul samenwerking. Dit is de realiteit van AI in het MKB anno 2026.

Het probleem dat we vorig jaar nog konden negeren

In 2024 en 2025 ging het gesprek over “moeten we überhaupt AI inzetten?”. Dat gesprek is voorbij. De vraag in 2026 is een andere: hoe laten we agents van verschillende leveranciers met elkaar werken — zonder dat één leverancier de hele orkestratielaag naar zich toetrekt?

Want dat is wat er nu speelt. Microsoft wil dat Copilot het centrum is. Salesforce wil dat Agentforce het centrum is. Je ERP-leverancier wil dat zijn agent het centrum is. Iedere vendor verkoopt een eigen agent-platform met een eigen orkestratielaagje, en hoopt dat jij daarop blijft hangen.

Voor het MKB is dat in de eerste plaats een vendor-lock-in-vraag, geen technische vraag. En het is een nieuw soort vraag, want bij gewone software speelde dit minder scherp: een boekhoudpakket dat niet praat met een CRM was vervelend, maar je leefde ermee. Met agents werkt dat anders. Een agent die niet bij de output van een collega-agent kan, is in de meeste gevallen de helft van zijn waarde kwijt.

Close-up van een werkhoek met notitieblok, telefoon en paarse bladwijzer; verbeeldt een MKB-werkplek waar verschillende systemen naast elkaar lopen.

A2A en MCP, en waarom het verschil ertoe doet

Je hoort op dit moment twee protocollen veel langskomen: A2A (Agent-to-Agent) en MCP (Model Context Protocol). Ze klinken hetzelfde en worden in marketingmateriaal regelmatig door elkaar gehaald. Ze zijn niet hetzelfde.

  • MCP is oorspronkelijk in 2024 door Anthropic gepubliceerd. Het is een protocol waarmee één AI-model toegang krijgt tot tools en databronnen. Het zegt: “hier is een database, hier is een API, hier is een bestand — je mag erbij.” Het is een ophaal-mechanisme.
  • A2A is in april 2025 door Google gepubliceerd en in juni 2025 overgedragen aan de Linux Foundation als open standaard. Het is een protocol waarmee meerdere agents van verschillende leveranciers met elkaar kunnen communiceren. Het zegt: “agent A vraagt agent B om iets te doen en wacht op het antwoord.” Het is een samenwerking-mechanisme.

Je hebt beide nodig. MCP regelt dat een agent bij data kan. A2A regelt dat een agent een andere agent kan inschakelen. Een leverancier die zegt “wij ondersteunen MCP, dus we kunnen integreren” beantwoordt de helft van de vraag. Voor multi-vendor samenwerking heb je A2A nodig.

De drie beslissingen die wij voor MKB-klanten maken

Wij bouwen voor MKB de tussenlaag waar agents van verschillende leveranciers aan dezelfde tafel werken. In de praktijk zijn er drie beslissingen die altijd terugkomen.

1. Protocol. A2A is open en groeit hard, maar niet elke leverancier ondersteunt het al. Voor agents die het wél spreken: A2A. Voor de leverancier die het nog niet doet: een eigen webhook-laag, met een duidelijke migratiedatum erbij. Niet alles tegelijk; wel een plan dat eindigt op één standaard.

2. Authenticatie. Wie mag wie aanspreken? Een Salesforce-agent moet niet zomaar je urenregistratie kunnen aanpassen. We werken met capability-tokens per agent-paar: agent A mag deze drie dingen vragen aan agent B, niets meer. Dat is geen detail — dat is het verschil tussen “wij hebben agents die samenwerken” en “wij hebben een datalek in wording”.

3. Audit-trail over vendor-grenzen. Als drie agents samen een klantaanvraag afhandelen en het loopt mis, dan wil je terug kunnen lezen wat er gebeurde. Eén leverancier laat dat niet voor je doen — die ziet alleen zijn eigen kant. Een neutrale orkestratielaag wel. Dit is dezelfde discipline als de stille hallucinatie-bug waar we eerder over schreven: zonder zicht is er geen vertrouwen.

Wat dit voor jou betekent

Als je al twee of meer AI-functies van verschillende leveranciers gebruikt, ben je hier al — alleen weet je het misschien nog niet. Concrete vragen om bij je IT-leverancier of -manager neer te leggen:

  • Welke van onze agents ondersteunen A2A vandaag?
  • Wie houdt het overzicht van wat agent X aan agent Y vraagt?
  • Als leverancier Z morgen de prijs verdubbelt, hoe ingrijpend is het om die agent te vervangen?
  • Hebben we één audit-trail over alle agents, of moeten we vier consoles openen?

Geen helder antwoord? Niet panieken. Het is een ontwerpvraag, geen brandvraag. Maar het is wel een vraag die nu thuishoort op de agenda, niet pas als de eerste factuur uit de hand loopt of de eerste klantklacht binnenkomt.

Wil je verder lezen over verwante onderwerpen? We schreven eerder over lokale AI en kleine taalmodellen voor MKB en over observability en evals voor AI-agents. Voor concrete projecten: bekijk onze diensten.

Voor wie is dit niet?

  • Voor MKB met één AI-functie (alleen Copilot, of alleen een chatbot) — dan is dit nog niet jouw probleem. Lees terug als je een tweede toevoegt.
  • Voor organisaties die volledig in één vendor-ecosysteem zitten en daar bewust voor kiezen — dan los je het op met die vendor zelf. Discussie sluiten.
  • Voor organisaties zonder mensen die agent-gedrag kunnen controleren — eerst dat regelen. Een onbewaakte agent is gevaarlijker dan geen agent.

Voor de rest: dit thema komt in 2026 vaker terug.

Wil je weten waar je staat?

We hebben een korte checklist gemaakt die je in tien minuten doorloopt — zes secties, concrete vinkjes, geen verkooppraat. Download hieronder.

Checklist: werken agenten van jouw leveranciers samen?

Zes secties, tien minuten, concrete vinkjes. Geen mailadres nodig.

Download de checklist (PDF)

Bronnen

Recente berichten